Откуда берутся деньги и как работает экономика страны

Деньги: откуда они берутся и кто их контролирует

Мы привыкли считать деньгами монеты и купюры, но сегодня деньги уже не должны непременно звенеть или хрустеть. Откуда берутся деньги в современном мире, кто контролирует их количество и сколько их должно быть в стране?

Как появились деньги?

Ракушки, шкуры и рога убитых животных, чай, шелк, пшеница, бобы какао — все это в разное время и в разных частях мира выполняло (а где-то выполняет до сих пор) роль денег. Если вам интересна история развития денежной системы – посмотрите видео, в котором о ней вкратце рассказывает декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.

Откуда берутся деньги?

В России деньги выпускает Банк России. Он оценивает, сколько наличных денег требуется экономике, и запускает производство необходимого количества банкнот и монет. Печатает банкноты и чеканит монеты по заказу Банка России специальная государственная компания — «Гознак» (монеты чеканят монетные дворы в Москве и Санкт-Петербурге).

Банк России считает количество выпущенных денег и прогнозирует, сколько их понадобится в будущем. Причем не только прогнозирует точное количество денег, которые нужно напечатать, но и планирует покупюрно: сколько купюр номиналом 5000 рублей, а сколько — 100 рублей, в каких купюрах завезти деньги сургутским нефтяникам, а в каких — в южные регионы.

При этом деньги, которые существуют физически (наличные деньги), — это только часть всех денег в стране. Остальные деньги безналичные — записи на банковских счетах людей и компаний. Откуда берутся эти деньги? Их создают коммерческие банки.

Как коммерческие банки создают деньги?

Допустим, вы открываете депозит в банке, помещаете на него свои деньги — 100 000 рублей. Они не перестают быть вашими, вы можете снять их в любой момент, но банк платит вам процент за то, что ими пользуется, например выдает 90 000 другому человеку, но уже в кредит. Получается, что количество денег увеличилось, хотя физически их больше не стало. Вы храните свои 100 000 на депозите и получаете процент. Клиент банка тратит выданный ему кредит в 90 000 и платит по нему проценты.

При этом наличных осталось столько же, сколько было.

От чего зависит количество наличных денег в экономике страны?

Наличные — только часть всех денег в стране. Их количество зависит:

  • от того, насколько развиты и распространены современные платежные инструменты (банковские карты, оплата с помощью мобильной связи и интернета);
  • от инфраструктуры (достаточно ли банкоматов, платежных терминалов, устройств для приема платежных карт);
  • от масштаба экономики и ее потребностей;
  • от отношения к наличным в стране.

В разных странах люди по-разному относятся к наличным деньгам.

В Швейцарии в силу традиций и психологии граждане любят наличность. Есть немало историй о швейцарцах, которые хранят дома весьма крупные суммы. Например, про то, как сгорел особняк, а вместе с ним — огромная сумма денег, спрятанная за камином. Но финал у истории счастливый: обгоревшие остатки купюр восстановили по номерам, и Центральный банк Швейцарии вернул деньги владельцу.

В Швеции жители равнодушны к звонкой монете, они используют все меньше наличных денег. Сегодня более 95% всех розничных покупок шведы совершают безналично, с помощью электронных платежей.

С каждым годом потребность в наличных деньгах снижается — такова общая тенденция в мире. Развиваются современные платежные инструменты — оплата с помощью платежных карт или мобильного телефона. Например, в нашей стране все больше людей оплачивают покупки безналично, на начало 2008 года российские банки выпустили около 100 млн карт, а на конец 2019 — уже 280 млн.

Что такое электронные деньги?

Электронные деньги — это вид безналичных денег, которые находятся на счете банка. С помощью предоплаченных карт или электронных кошельков и ми можно оплачивать товары и услуги, в том числе в интернете. Они удобны и облегчают транзакции, потому что не требуют открытия банковского счета клиенту.

И сколько же денег должно быть в стране?

Точной цифры нет, и она не важна. Важна именно динамика, темпы нарастания или сжатия объема денег. Как правило, в период подъема экономики количество денег (так называемая денежная масса, совокупность всех денег в экономике) в стране растет, в период спада — снижается.

Например, в России в 2008–2009 годах, в период кризиса, произошло колоссальное сжатие денежной массы. В обычной же ситуации и при нормальном развитии экономики количество денег растет. Чем активнее развивается экономика, тем больше она требует денег.

Но могут быть и излишние деньги. Центральный банк следит за объемом денег в стране: если темпы роста денежной массы превосходят те, которые он прогнозировал, то появляется риск не удержать и инфляцию. Почему денег стало больше? Экономика не поглотила эти деньги или произошел случайный выброс денег? С этим как раз разбирается центральный банк.

Как правило, для центрального банка страны количество денег — не критичный, но важный показатель состояния экономики. У банка нет задачи управлять денежной массой, ее не нужно искусственно ограничивать или увеличивать, ее определяет экономика.

Привет, меня зовут Майя, просто делюсь своим опытом

Откуда берутся деньги

Источники дохода различаются в зависимости от того, какой гуной материальной природы преимущественно обусловлено живое существо. Рассмотрим данный вопрос подробно.

Доход в гуне невежества не связан со служением другим живым существам. При этом он может быть связан с причинением вреда другим живым существам (например, воровство, грабеж, мошенничество, шантаж, похищение с целью выкупа и т.п.), а может быть и не связан (например, кладоискательство, азартные и финансовые игры, попрошайничество). Доход, заведомо связанный с причинением вреда своему телу, также относится к гуне невежества (например, продажа собственных органов или особо вредная работа). Доход, связанный с предоставлением “услуг”, способствующих вовлечению клиентов в греховную деятельность (проституция, организация азартных игр, продажа одурманивающих средств, мяса, рыбы, яиц) также относится к гуне невежества, так как такие “услуги” несут клиентам лишь дурную карму и не являются ценными. Люди, находящиеся под преимущественным влиянием гуны невежества, на вопрос “откуда берутся деньги?” скорее всего ответят “не знаю”, “из везения”, “путем отбирания их у людей ими обладающих”. Данный вид дохода совершенно не приемлем для тех, кто идет по пути духовной реализации, т.к. он опьяняет, погружает живое существо в иллюзию, способствует забвению его истинного положения слуги. Именно от данного вида дохода оберегает преданных один из четырех регулирующих принципов.

Доход в гуне страсти связан с неосознанным служением другим живым существам. Внешне деятельность людей, имеющих такое понимание, может не отличаться от деятельности людей, имеющих понимание дохода в гуне благости. Однако, в силу того, что их понимание неверно или скудно, им приходится прилагать гораздо больше усилий, чтобы достичь того же результата, потому что они часто ошибаются, выбирая направление своей деятельности. Люди, находящиеся под преимущественным влиянием гуны страсти, на вопрос “откуда берутся деньги?” ответят “из тяжелой работы”, “благодаря уму и сообразительности”. Данный вид дохода приемлем для одних профессий и неприемлем для других. При правильном подходе можно использовать подобное понимание дохода для духовного прогресса.

Доход в гуне благости связан с осознанным служением живым существам. Внешне люди с подобным пониманием заняты той же работой, что и люди получающие доход в гуне страсти, однако, так как они понимают сущность своей деятельности, результат ее дается им очень легко и сама деятельность не причиняет им беспокойств.

Откуда берутся деньги и почему нас ждёт революция

На вопрос “откуда берутся деньги?” они ответят “из оказания ценной услуги другим”. Подобное понимание источника дохода является наилучшим и несомненно будет способствовать духовному прогрессу преданных, находящихся в грихастха-ашраме.

Итак, источником благочестивого дохода живого существа является оказание ценной услуги другим существам. Некоторых читателей может смутить акцентирование внимания на слове “услуга”. В современной экономике есть понятие “рынок товаров и услуг”. “А как же товары?” — спросит внимательный читатель. Дело в том, что для правильного понимания механизма образования дохода следует рассматривать предложение товара на рынке как услугу. Поясним данную концепцию на простом примере. Некая фирма выставила в продажу искусственную елку 10 декабря и успешно продавала ее по цене 300 рублей. Однако с 1 января никто не хотел покупать ту же елку дороже, чем за 50 рублей. Товар остался тем же самым, однако ценность услуги упала (время празднования Нового Года прошло).

Доход живого существа образуется перемножением ценности услуги на число клиентов, которым она была оказана. Если человек оказывает ценную услугу большому количеству людей, он обретает богатство. Если услуга ценна, но число потенциальных клиентов невелико или же наоборот, клиентов много, но услуга имеет малую ценность, то говорить о большом доходе не приходится. Очевидно, что, если человек не способен оказать кому-либо мало-мальски ценную услугу, он пребывает в нищете.

Таким образом, преданному, желающему увеличить свой доход, следует думать о том, как оказывать как можно более ценную услугу как можно большему числу людей. Подобная теория может быть легко воспринята преданными, так как они понимают, в чем ценность служения другим живым существам, которые будучи частичками Кришны, Верховной Личности Бога, в своем изначальном положении являются вайшнавами. Однако для материалистов идея ценности служения другим живым существам, которых они считают соединением химических элементов, будет затруднительна для понимания. Им легче принять какую-либо другую теорию образования дохода, например теорию прибавочной стоимости.

Дата добавления: 2015-03-31; Просмотров: 135; Нарушение авторских прав?;

кода страна работает как верит

кода страна работает
как верит
а верит непонятно
мне в кого

поклонские
с утра
еще с постели

бегут кудахтая
на верхней ноте
до

к любимым прокурорам
каждый день

я понимаю —
я теперь
лишь пень

в их рассуждениях
о Боге
и творце
и скоро
станет
мне в России
милой
как нынче Улюкаеву
в семье
============ ==========

Кремль отказался отвечать Познеру на вопрос о законности атеизма
Кремль не будет реагировать на вопрос журналиста Владимира Познера о том, законно ли в России заявлять о своих атеистических убеждениях. Такое заявление сделал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, которого цитирует корреспондент «Ленты.ру».
По словам чиновника, «это, наверное, вопрос риторический», он касается судебной системы и не входит в компетенцию администрации президента.
15 мая Познер на своем сайте прокомментировал решение суда по делу блогера Руслана Соколовского. Его признали виновным, в частности в оскорблении чувств верующих (статья 148 УК РФ), и дали условный срок. Русская служба «Би-би-си» привела несколько фрагментов из приговора. Среди них были такие: «[В видеосюжетах Соколовского] присутствует информация, содержащая в себе признаки оскорбления чувств приверженцев христианства и ислама, формируемого через отрицание существования бога», «[блогер] отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 148 Уголовного кодекса».
Как осудили и не посадили ловца покемонов в храме — репортаж из зала суда
Познер, обратив внимание на эти факты, отметил, что он атеист, который не скрывает своих убеждений. В связи с этим журналист хотел бы получить разъяснение, нарушает ли он тем самым Уголовный кодекс. «Может быть, патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет мне, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд», — написал телеведущий.
Позднее пресс-секретарь главы РПЦ Александр Волков заявил РИА Новости, что Познер «всегда производил впечатление умного человека, несмотря на его известные всем нерелигиозные убеждения». «Мне очень не хотелось бы изменять свое отношение к нему как к человеку глубокого интеллекта. Потому что, конечно, эти заявления звучат довольно странно», — сказал представитель церкви.
——————— —————
Генпрокуратура насчитала 43 жалобы Поклонской на «Матильду»
Сегодня в 16:21, просмотров: 4489

Депутат Госдумы Наталья Поклонская с декабря 2016 года направила в Генпрокуратуру РФ 41 обращение по поводу возможных нарушений в действиях создателей фильма «Матильда».

Откуда берутся деньги?

Статистику привел официальный представитель ведомства Александр Куренной. Он добавил, что на днях поступили еще два обращения.

По словам Куренного, Генпрокуратура изучила доводы Поклонской. Нарушения законодательства в процессе создания и финансирования кинокартины, равно как и при получении прокатного удостоверения, не выявлены.

17 октября Поклонская опубликовала видеообращение к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой отозвать прокатное удостоверение у «Матильды». Депутат помимо прочего ссылалась на то, что раньше работала в прокуратуре, говорила о корпоративной солидарности.
====================
Собственность и доходы[править | править вики-текст]
Доход Алексея Улюкаева за 2015 год составил почти 60 млн рублей. Его супруги — свыше 15 млн рублей. В собственности семьи Улюкаева находятся: 17 земельных участков, 3 жилых дома, 3 квартиры и 3 легковых автомобиля. Постоянно проживает в жилом комплексе «Золотые Ключи — 2» по адресу: Минская улица, 1г[20][21].
Женат вторым браком на Юлии Сергеевне Хряпиной (род. 1983), уроженке Крымской области, имеет сына Алексея (род. 2005) и дочь Александру (род. 2010)[20][12]. Хряпина работала научным сотрудником по направлению «Реальный сектор» в Институте экономической политики имени Е. Т. Гайдара, владеет пятью земельными участками и двумя домами в Крыму[46]. Официальный декларированный доход в 2015 году — 15 млн рублей[46]. Как следует из опубликованного панамского досье компании Mossack Fonseca, с 2006 по 2009 год была директором офшорной компании Ronnieville Ltd (Британские Виргинские острова), сменив на этом посту сына Улюкаева Дмитрия[46][47][48]. Сам Алексей Улюкаев говорил, что не имеет отношения к офшорной компании[46]. В 2006 году устроил скандал в самолёте, когда молодой жене чиновника не досталось места в бизнес-классе[49][50][7].

© Copyright: Пащенко Эколог, 2017
Свидетельство о публикации №217101801995

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности

Елена Котова

Известный экономист и финансист Елена Котова пишет о вечном поиске Россией своего особого пути развития от начала XX века до сегодняшнего дня. Сравнивает его с самыми яркими страницами экономической истории США, Германии, Великобритании, когда те стояли на распутье, выбирая, как развивать страну.

Откуда берутся деньги? Почему в одних странах люди живут хорошо, а в других, в том числе в России — не очень? Автор отвечает на эти вопросы при помощи самых значимых экономических теорий последних полутора веков, начиная, как ни парадоксально, с теории Маркса.

Хотя Карл Маркс и его экономическая теория ассоциируются у многих с провалившимся коммунистическим экспериментом, «Капитал» не является обоснованием диктатуры пролетариата, а, наоборот, доказывает, что капитализм способствует росту и процветанию общества и государства. Анализ самых крупных экономических преобразований XX века при помощи законов Маркса помогает понять причины неудач российских реформ и показывает, в каком направлении нам стоит двигаться дальше.

Бескомпромиссность — далеко не всегда упрямство и упертость. (с)

О чём эта книга?

Прежде всего стоит сказать, что книга состоит из предисловия (достаточно большого введения, где автор анализирует кратко нынешнее положение России, расстанавливает акценты, указывает цель, задачи её книги), затем 11 глав и заключение (так где же деньги?).

Англичане говорят, что время — деньги, а русские, что жизнь — копейка, как верно подметил поэт Вяземский еще в начале XIX века. Большой был остроумец. Но за этим его хлестким афоризмом — две разные системы ценностей: англичане и минутой дорожат, они богатство приумножают, а русским до денег вроде и дела нет, они даже не знают, что стоит их жизнь.

Работа посвящена проблеме экономики России, которая в настоящее время имеет место быть. Книга представляет собой сравнение экономических моделей США, Германии, Великобритании с Россией, также представлен обзор экономической истории этих стран, когда каждая из них находилась в затруднении выбора правильного пути развития. Кроме того, автор уделяет внимание анализу экономических преобразований XX века при помощи законов Маркса. Основная идея книги заключается в анализе путей развития успешных стран; в этой книге представ-лены очерки о самых ярких страницах развития тех стран, которые Россия на протяжении истории пыталась догонять; о том, как создавались богатства в Европе, Америке и в России; как работали механизмы развития. К тому же приводятся примеры того, как люди пытались разбогатеть на различных этапах развития тех или иных стран. Монография представляет интерес для тех, кто стремится проанализировать экономический путь развития России, почему сложилась сегодняшняя ситуация; для тех, кто стремится узнать причины постоянных скачков экономики и как это связано с развитыми странами мира.

Теперь кратко о каждой главе:

Капитал Маркса — ключ к интриге мира: данная глава раскрывает сущность учений Маркса. Рассматривается именно экономическая составляющая, не социалистическая, которую любили использовать. Главная мысль заключается в том, что законы Маркса используются везде, они в рыночной системе в целом. Но пока государство не будет знать, как делать деньги, капитал не будет накапливаться, народ не будет богатеть (весь народ в целом, не отдельная группа лиц).

Жаль, что Че Гевару не пристрелили раньше. Очерк о неразборчивых марксистах:

критический очерк всех «марксистов» XX века. Автор критикует утверждения о Ленине, Че Геваре, Фиделе Кастро и других.

Как поссорились Витте и Столыпин: для меня самая скучная часть, но всё же весьма интересна и познавательна. Прежде всего здесь рассматривается деятельность Витте и Столыпина, и как их реформы на самом деле повлияли на экономику и положение страны в целом (я так понимаю, автор достаточно тепло относится к их деятельности, хотя многие критикуют и того (один постоянно в долгах), и другого (второй со своей аграрной реформой провалился).

Русские промышленники: дело, процветающее и сегодня: интересна эта глава фактами о русских промышленниках, которые смогли из малого бизнеса перерасти в огромные фабрики. Небольшие семьи становились династиями (например, династия Морозовых). И самое главное: даётся ответ на вопрос — зачем и почему надо любить деньги.

Сложные отношения с деньгами у русского человека. Он вроде бы их любит и уж точно никогда от них не откажется. Но относится к ним презрительно. Они для него зло.

Рузвельт и Кейнс: государство, спасающее деньги: теперь автор переходит на анализ американской модели экономики. Как США вышли страной-кредитором после Первой мировой войны, как страна справлялась во время Великой депрессии, как проходил всеми известный «Новый курс» Рузвельта, какие подсказки ему давал Джон Кейнс и какие идеи он выдвинул в экономике.

Людвиг Эрхард: благосостояние для всех и цена компромиссов: в этой части речь пойдет о послевоенной Германии. Как мы знаем, она была разделена между странами-победительницами. Было сложно восстанавливать экономику. Но амбициозный Людвиг Эрхард смог провести великолепную модернизацию экономики, восстановить темпы. Свершилось знаменитое «немецкое чудо», которое позволило Германии сейчас стать одной из передовых стран в мире.

Милтон Фридман: как рождаются и растут деньги: для меня это самая интересная и информативная глава. Милтон Фридман поистине великолепный человек, который в своих работах выделил нужные идеи, которые нужно использовать в экономике и в стране.

Доступная медицинская помощь? Ограничьте разумным минимумом требования к лицензированию врачей. Медиков станет больше, и пусть они конкурируют, тогда снизится и стоимость их услуг. Пусть вся медицина будет частной, а государство пускай помогает самым нуждающимся оплачивать ее услуги. Никогда в государственной клинике не будет лечения, сравнимого по качеству с лечением в частной.

Как дочь бакалейщика спасла королевство: я ценю и уважаю Маргарет Тэтчер, которая была настоящей исторической фигурой XX века, которая смогла выбиться из обычных представительств и министерств на пост премьера-министра. Здесь история о её возвышении и её борьбе за свою страну, народ.

Нельзя ограбить неимущего. Очерк о первоначальном накоплении: в данной главе автор стремится соотнести прошлые факты с положением России (например, сравнение приватизации, коррупция, внутренней колонизации).

Азиатские мотивы российской драмы: идёт сравнение восточных моделей экономики с российской. Прежде всего выделяется дуальность экономики, и чем это плохо для развития страны.

У нас собственная трудная задача — преодолеть ценности колониальных времен и скорее включаться самим в процесс развития своей страны. Кроме нас самих, путь к деньгам нам никто не укажет. А там и друзья появятся. Что ж не дружить с соседями при деньгах.

Выводы:Несмотря на весьма резкие выпады в сторону Советского союза, а также развития России на современном этапе, автор грамотно разложила по полочкам значимость капиталистических законов Маркса, которые, несмотря на устарелость, действуют и по сей день, хотя этому и не придают значения многие люди. Помимо критики экономического развития, застоя и неправильных решений в области приватизации (это же не только избавление государства от заботы о предприятиях, которые нужно постоянно подпитывать субсидиями, чтобы они не загнулись. Это путь к деньгам, который люди находят сами), налогов, социальной политики, связанной с экономикой, она предлагает также ряд мер, который могли поспособствовать развитию, или хотя бы помочь сдвинуться с мертвой точки, чтобы показать, что Россия может развиваться. Главное, чтобы нация объединилась и желала изменений, а пока все находятся в разных лагерях, «немецкого чуда», американского богатства и британского скачка не будет. И нужно искоренять мысль о том, что деньги растут на дереве, что на Западе проклятые либералы, которые ничего не смыслят в экономику. Но есть весомый минус для меня — это стиль автора. Приятно, когда специалисты в своей области стремятся донести информацию простым языком, чтобы многие люди поняли идеи (как говорила автор, Кейнса вообще сложно понять, он писал для учёных). Здесь же госпожа Котова слегка перестаралась, и порой жаргоны, сленг только мешали читать и понимать информацию. В остальном книга лёгкая, доступная и неплохо составленная. Есть интересные факты, есть моменты, с которыми можно не согласиться, а есть идеи, с которыми надо считаться. Если вам интересная экономика или же вы хотите знать о положении России (хотя бы с одной стороны), то это книга как раз для вас.

Откуда берутся деньги и как работает экономика страны

Мы привыкли считать деньгами монеты и купюры, но сегодня деньги уже не должны непременно звенеть или хрустеть. Откуда берутся деньги в современном мире, кто контролирует их количество и сколько их должно быть в стране?

Откуда берутся деньги?

В России деньги выпускает Банк России. Он оценивает, сколько денег требуется экономике, и запускает производство необходимого количества банкнот и монет. Печатает банкноты и чеканит монеты по заказу Банка России специальная государственная компания — «Гознак» (монеты чеканят монетные дворы в Москве и Санкт-Петербурге).

Банк России считает количество выпущенных денег и прогнозирует, сколько их понадобится в будущем. Причем не только прогнозирует точное количество денег, которые нужно напечатать, но и планирует покупюрно: сколько купюр номиналом 5000 рублей, а сколько — 100 рублей, в каких купюрах завезти деньги сургутским нефтяникам, а в каких — в южные регионы.

При этом деньги, которые существуют физически (наличные деньги), — это только часть всех денег в стране. Остальные деньги безналичные — записи на банковских счетах людей и компаний. Откуда берутся эти деньги? Их создают коммерческие банки.
Как коммерческие банки создают деньги?

Допустим, вы открываете депозит в банке, помещаете на него свои деньги — 100 000 рублей. Они не перестают быть вашими, вы можете снять их в любой момент, но банк платит вам процент за то, что ими пользуется, например выдает 90 000 другому человеку, но уже в кредит. Получается, что количество денег увеличилось, хотя физически их больше не стало. Вы храните свои 100 000 на депозите и получаете процент. Клиент банка тратит выданный ему кредит в 90 000 и платит по нему проценты.

При этом наличных осталось столько же, сколько было.

От чего зависит количество наличных денег в экономике страны?

Наличные — только часть всех денег в стране. Их количество зависит:

— от того, насколько развиты и распространены современные платежные инструменты (банковские карты, оплата с помощью мобильной связи и интернета);
— от инфраструктуры (достаточно ли банкоматов, платежных терминалов, устройств для приема платежных карт);
— от масштаба экономики и ее потребностей;
— от отношения к наличным в стране.

Ракушки, шкуры и рога убитых животных, чай, шелк, пшеница, бобы какао — все это в разное время и в разных частях мира выполняло (а где-то выполняет до сих пор) роль денег.

В разных странах люди по-разному относятся к наличным деньгам.

В Швейцарии в силу традиций и психологии граждане любят наличность. Есть немало историй о швейцарцах, которые хранят дома весьма крупные суммы. Например, про то, как сгорел особняк, а вместе с ним — огромная сумма денег, спрятанная за камином. Но финал у истории счастливый: обгоревшие остатки купюр восстановили по номерам, и Центральный банк Швейцарии вернул деньги владельцу.

В Швеции жители равнодушны к звонкой монете, они используют все меньше наличных денег. Сегодня более 95% всех розничных покупок шведы совершают безналично, с помощью электронных платежей.

С каждым годом потребность в наличных деньгах снижается — такова общая тенденция в мире. Развиваются современные платежные инструменты — оплата с помощью платежных карт или мобильного телефона. Например, в нашей стране все больше людей оплачивают покупки безналично, на начало 2008 года российские банки выпустили около 100 млн карт, а на конец 2016-го — уже 250 млн.

Что такое электронные деньги?

Электронные деньги — это вид безналичных денег, которые находятся на счете банка. С помощью предоплаченных карт или электронных кошельков ими можно оплачивать товары и услуги, в том числе в интернете. Они удобны и облегчают транзакции, потому что не требуют открытия банковского счета клиенту.

И сколько же денег должно быть в стране?

Точной цифры нет, и она не важна. Важна именно динамика, темпы нарастания или сжатия объема денег. Как правило, в период подъема экономики количество денег (так называемая денежная масса, совокупность всех денег в экономике) в стране растет, в период спада — снижается.

Например, в России в 2008–2009 годах, в период кризиса, произошло колоссальное сжатие денежной массы. В обычной же ситуации и при нормальном развитии экономики количество денег растет. Чем активнее развивается экономика, тем больше она требует денег.

Но могут быть и излишние деньги. Центральный банк следит за объемом денег в стране: если темпы роста денежной массы превосходят те, которые он прогнозировал, то появляется риск не удержать и инфляцию. Почему денег стало больше? Экономика не поглотила эти деньги или произошел случайный выброс денег? С этим как раз разбирается центральный банк.

Как правило, для центрального банка страны количество денег — не критичный, но важный показатель состояния экономики. У банка нет задачи управлять денежной массой, ее не нужно искусственно ограничивать или увеличивать, ее определяет экономика.

Откуда берутся деньги и как работает экономика страны

Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности

Редактор В. Ионов

Руководитель проекта C. Турко

Корректоры Е. Аксёнова, И. Яковенко

Компьютерная верстка К. Свищёв

Дизайн обложки Ю. Буга

© Елена Котова, 2018

© ООО «Альпина Паблишер», 2018

Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности / Елена Котова. – М.: Альпина Паблишер, 2018.

Все права защищены. Произведение предназначено исключительно для частного использования. Никакая часть электронного экземпляра данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для публичного или коллективного использования без письменного разрешения владельца авторских прав. За нарушение авторских прав законодательством предусмотрена выплата компенсации правообладателя в размере до 5 млн. рублей (ст. 49 ЗОАП), а также уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет (ст. 146 УК РФ).

Англичане говорят, что время – деньги, а русские, что жизнь – копейка, как верно подметил поэт Вяземский еще в начале XIX века. Большой был остроумец. Но за этим его хлестким афоризмом – две разные системы ценностей: англичане и минутой дорожат, они богатство приумножают, а русским до денег вроде и дела нет, они даже не знают, что стоит их жизнь.

За последние 30 лет, однако, русские вполне оценили важность денег для жизни. А вот как их «делать», понимания пока нет. «Россия должна стать снова передовой страной, россияне заслужили достаток и достойную жизнь», – твердят все подряд, но на этой нехитрой мысли общее согласие и кончается. Дальше – агрессивные споры до остервенения. Государственники клянут рыночников, либералы – патриотов, спорщики клеймят друг друга ярлыками, размахивают надерганными цитатами, обрывками знаний. Правда, в одном они сходятся – все плохо!

Особенно горюют «мыслящие и образованные». С утра встанут и давай строчить во всех ресурсах, что жить невыносимо, а власти все погубили. А еще и народ винят – здрасте, приехали! Только попробуй сказать, что вообще-то мы движемся вперед, хоть и медленно, – стаей накинутся, назовут недоумком, хотя это же так естественно – каждый хочет гордиться своей страной. Нормальный человек из споров ничего не в состоянии вынести, чувствует только, что разговоры о политике достали.

Молодежь этой болтовни чурается, ей бы денег заработать… Но где путь к деньгам, никто не объясняет. В райцентрах европейской части страны мечта 20-летних девчонок – работа в собесе, 30-летние парни протирают штаны в военкоматах. В Бурятии и на Камчатке их сверстники, купив иномарку, заняты извозом туристов в сезон, ловят рыбу и валят медведей, продавая этим же туристам «дóбычу» и шкуры. Ребят оставили выживать. Без социальных лифтов и честной информации. Они не видят перспектив, у них нет «американской мечты».

Спорщики сказать этим ребятам ничего не могут, раз сами не в силах договориться. Только удивляются, глядя на молодых. Чего те вдруг принимаются поминать добрым словом Сталина? Ведь и не знают толком за что, лишь наслышаны от дедов, что уж при нем-то страна была великая. А то напяливают майки с портретами Гевары и даже Мао Цзэдуна, не ведая, за что произвели их в кумиры, просто нравится невнятно-бунтарская романтика. Что сделал Че Гевара, помимо того, что помог братьям Кастро искалечить Кубу? Нет ответа… Ребенок нынешних 20-летних спросит лет через пять-десять: «Кто такой дедушка Ленин?» – интересно даже, что родители скажут. Пробормочут что-то вроде: «Тот, кто устроил революцию, чтобы не было богатых». Но едва ли ответят, богатство – это хорошо или плохо. Видят, что государство постоянно что-то делит, при этом им самим мало что достается, и все. Живут, как и родители, будто на ощупь, не понимая, какой хотели бы видеть страну.

Общество, лишенное согласия и общих целей, – это уже диагноз! Люди не знают, откуда берутся деньги, и не понимают, почему простой достаток – вечная битва в одиночку.

Так почему же? Потому, что Россия – отсталая страна. Нам не нравится, что сегодня народ беден, но разве было по-другому? Моя свекровь из деревни на Орловщине повторяла: «Разуй глаза, мы так всегда жили, и хорошо жили». И это правда. Принципиально лучше, чем сегодня, мы не жили. Ни при Николае II, ни при большевиках, ни при Сталине, Хрущеве, Брежневе, Горбачеве или Ельцине.

Можно верить дедам, что еще недавно Россия была первой по объему ВВП в мире – но так было лишь в сводках Госплана. Или что было изобилие – так оно было по талонам и трудодням. Можно считать, что вместо великой страны теперь у нас капитализм с нечеловеческим лицом – так у нас по крайней мере теперь есть частная собственность и нет рабского труда! А отсталость страны как была, так и осталась. Поэтому споры о том, как сделать Россию «снова» передовой, бессмысленны. Ее можно сделать просто развитой.

Причин отсталости России, как водится, три, и они давно сплелись в клубок.

Вечный поиск особого пути

В общественной науке в середине XX века, когда мир озаботился проблемой отсталости бывших колоний, появилось понятие «догоняющее развитие». Россия же принялась догонять передовые страны много раньше – еще Петр I прорубал окно в Европу. Все правители после него тоже пытались догнать страны по обе стороны Северной Атлантики, и получалось, прямо скажем, не очень… Потому что опыт тех самых передовых стран Атлантики считался непригодным для России. Из него выбирали только то, что нравилось, – «тут читаем, тут не читаем», тут меняем, тут не меняем.

Сначала хотелось сохранить самодержавие и помещичье хозяйство, хотя, как и в передовых странах, у нас уже полным ходом шла промышленная революция. Она была тоже догоняющая, но достаточно мощная. В стране складывалась полноценная независимая экономика, которую смела диктатура пролетариата. В итоге Сталин принялся за индустриализацию по второму заходу.

Следующие правители – Хрущев и Брежнев – были уверены, что производителем и распределителем может быть лишь государство. Оно раздавало всем по 90–150 рублей в месяц, ожидая, что каждый будет трудиться на совесть. Странная уверенность. Человек – рациональное ленивое животное, и ради какой-то совести трудиться ему совершенно несвойственно. Он работает только по двум причинам: ради денег или под страхом смерти в лагерном бараке. Лагеря отменили, денег не предложили – он и не трудился.

Догонять пытались. Деньги делить «по справедливости» – пытались постоянно. А сказать людям честно, что, прежде чем делить, надо научиться производить, не пытались. Будто деньги на деревьях растут. «Передовая» страна не могла самостоятельно даже колготки для наших матерей делать. Колготки покупали у заграницы, расплачиваясь за них нефтью, – уму непостижимо. Прилавки пустели, сводить концы с концами с каждым годом становилось все труднее.

На рубеже 1980–1990-х годов Великий строй с его плановой экономикой рухнул. Не потому, что его развалил какой-то Горбачев, а потому, что миллионы вышли на площади в страхе, что завтра будет нечем кормить детей.

Появился Ельцин. Рынок, свободные цены, приватизация, спешка: хоть начерно, но запустить развитие, иначе голод… И спасибо, что запустили. Правда, забыли про законы, не создали сразу все механизмы этого рынка. Народ, пребывая в иллюзии, что деньги растут на деревьях, возроптал: деревья, мол, достались только шустрым. Они и правда только им достались, пока остальные чухались. От ропота обделенных и от того, что шустрых не научили делиться, общество стало крениться набок.

Елена Котова — Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности

Елена Котова — Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности краткое содержание

Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности читать онлайн бесплатно

Дуальность означает, что пространство бывшей колонии состоит из двух плохо сообщающихся сосудов. На то, чтобы тянуть всю страну вперед, мощности современного сектора хватило в мелких странах – от Сингапура до Южной Кореи. А в крупных, как Индия, Пакистан, Бразилия, модернизация захлебывается в инерции огромного традиционного сектора, в котором стереотипы, нормы, неписаные правила и привычные уклады жизни меняться не хотят.

Российская колонизация была внутренней. У нас калечили не какие-то заморские колонии, а собственную страну. Меньшая часть общества всегда грабила ресурсы другой, огромной его части. Это вранье, что между дворянами и их крепостными была патриархальная идиллия. Это было сожительство патрициев и рабов.

Потом возникла другая форма колонизации. Пара столиц и десяток крупных городов питались ресурсами нищей провинции. В одном «сосуде» сияли витрины изобилия, в другом сменяли друг друга голодоморы. Это большевистская и сталинская дуальность – снова между сосудами мало общего.

Возник новый разрыв двух противоположных реальностей. Один полюс – города, где на столе по праздникам осетрина и виноград, а на кухне в ходу рецепты из «Книги о вкусной и здоровой пище». Другой полюс – деревня, где работали за трудодни, где рождались сплошь рахитичные дети, где до середины 1960-х не было не только электричества, но даже и паспортов у граждан (!) страны. Иллюзия единства страны держалась на оболочке идеологии, которую вдалбливали старшим поколениям партийные профессора. Оболочка лопнула в 1990-х, и выяснилось, что в России на самом деле две страны!

Сегодня их по-прежнему две. Вопрос не в том, «есть ли жизнь за МКАДом». Она там есть. В традиционном секторе, в тысячах городов и городишек страны едят досыта, там есть мобильники, кока-кола и иномарки. Но оттуда по-прежнему не выберешься, там по-прежнему не заработаешь. Там нет грамотной рабочей силы, чтобы привлечь капитал современного сектора. Главная поддержка для людей – собственная среда, микросоциум.

С одной стороны – столица и крупные нефтяные или промышленные центры, с другой – Тамбов или Ржев, деревни, населенные пункты – слово-то какое! – Калмыкии или Алтая. В них все разное: технологии, ценность рубля, доступ к информации, понятия справедливости и закона. Тяжкий исторический багаж, который надо изживать, но к его анализу еще никто не подступался.

Брак мышления, подлинная «российская драма»

Вечный поиск особого пути развития – мы, дескать, другие! Опыт всех успешных стран – и Европы, и Америки – высокомерно отвергался. Мы раз за разом самоуверенно заявляли: «Ваши законы нам не указ». А законы-то экономические едины для всех – американцев, европейцев и прочих. Так вот, эта книга про эти самые законы. Про то, как они сработали в разных местах, как разные неглупые люди их применяли и как разные страны сумели вылезти из своего ничтожества – каждая из своего – и разбогатеть. Книга именно про это.

В поисках «особого пути» мы ничего заветного найти не сумели, зато породили страшный брак мышления. Сбой в головах и «мыслящих-образованных», и апатичного, аполитичного молодняка. Ум русского человека не зацепился ни за одно из важнейших событий в экономике и культуре тех стран, которые хотелось догнать.

Уроки Великой депрессии, из которой Америка вышла с окрепшей экономикой, – неинтересно… Послевоенное возрождение Германии – ну так это немцам деньги с неба свалились, Америка раскошелилась. На самом деле американская помощь Германии была размером 1,5 % годовых продаж нефти в России! Германия всего за 15 лет превратилась из страны, проигравшую войну всему миру, в одного из лидеров этого мира, а у нас все никакого «чуда».

Британия была страной замшелых аристократов, которые, как и Россия, жили памятью об имперском прошлом. Едва сводили концы с концами за счет поместий, пригодных только для праздных охот на несъедобных лис. За одно десятилетие страна преобразилась в общество хватких лавочников и капиталистов, у нации пропало презрение к слову «выгода». И это прошло незаметно для нас.

Америка, Германия, Британия не с потолка брали свои рецепты возрождения. За ними стояла экономическая наука – не только Кейнс, Фридман, Самуэльсон и пара десятков других, но прежде всего Маркс. Его экономическое учение изменило мир. Только весь мир от него изменился в одну сторону, а Россия – в другую. Недоучка из Ульяновска взял из Маркса лишь идею диктатуры пролетариата, по сути начхав на все открытые Марксом законы. Ленину они были не нужны. А диктатура пролетариата нужна – он же революцию затеял. Если об этом задуматься, то будет что сказать, когда ваше чадо спросит: «Кто такой дедушка Ленин?» – вам, кому сегодня двадцать пять. Хотя бы ради этого стоит подумать о Марксе, о Ленине, о тех, чьи портреты многие так любят носить на майках.

На протяжении всего XX века в странах Северной Атлантики открывали новые законы развития, которые двигали их экономику вперед. А в России эти открытия объявлялись лженаукой. Мышление нашего обывателя, который познает законы общества не из книжек, а из жизни, тоже оказалось заблокированным: он трудился либо принудительно, либо бесплатно – разница небольшая. Такая жизнь не побуждает думать, как создаются деньги. Это вопрос лабазника или промышленника, но никак не раба и не винтика в машине государства.

Лишь за последнюю четверть века, став наконец свободными, зато хлебнув рынка à la russe, люди шкурой поняли, что без денег – никуда, но объяснить, откуда они берутся в обществе, им никто не рвется. «Мыслящие», конечно, любят кивать на страны Атлантики, горюя, что у нас все не как у людей. Но объяснить нормальному человеку, каким непростым путем те нации нашли путь к собственному богатству, – это нет… Потому что по большей части сами толком не знают. «Оторопь берет, когда люди вполне культурные – и даже весьма – трактуют злободневную тему, – писал Ортега-и-Гассет еще в 1930-х. – Словно заскорузлые крестьянские пальцы вылавливают со стола иголку. К политическим и социальным вопросам они приступают с таким набором допотопных понятий, какой годился в дело двести лет назад для смягчения трудностей в двести раз легче»[1].

Отсталость не преодолеть в одночасье, но за последние 27 лет мы прошли не такой малый путь. Уже распробовали вкус и денег, и свободы. Свободы стало несравненно больше, чем при всех прежних кормчих, – это факт. Одни горюют, что свобод мало и все они какие-то не такие, о которых мечталось. А для других, для традиционного сектора, свобода вообще скорее обуза: все надо самим, а навыков нет. Поэтому у нас свобод ровно столько, сколько способен принять наш традиционный сектор. Истощенный внутренней колонизацией, отрезанный от внешнего мира, цепляющийся за ценности, которые достались, а не выработаны самими людьми. Так мы с места не стронемся. Уже пришло время думать самостоятельно. Нет смысла передавать нашим детям искалеченное сознание наших родителей.

Только сначала надо понять, о чем же все-таки речь. Чем различаются пути разных стран. Мыслителем становиться не обязательно, достаточно стать грамотным потребителем уже накопленных знаний, чтобы знать, что выбираешь. Ведь не штаны выбираешь, а жизнь. Материальную, духовную, интеллектуальную.

В этой книге – очерки о самых ярких страницах развития тех стран, которые мы догоняли. О том, как создавались богатства в Европе, Америке и в России, как работали «у них» и «у нас» механизмы развития. У нас есть выбор, его надо только осмыслить. Тогда и люди из просто «народа» сложатся в единую нацию, и общий путь к деньгам откроется.

«Капитал» Маркса – ключ к интриге мира

Влияние Маркса на мир так велико, что его сравнивают с Христом, Буддой и Магометом. Он открыл систему объективных законов, по которым развивается общество. Галилей, Ньютон, Эйнштейн тоже открыли объективные законы и тем самым, как и Маркс, изменили мир. Однако Маркса сравнивают не с ними, а с основателями религий. Будто он создал не науку, а веру.

Маркс четверть века выстраивал свое экономическое учение, с 1867 года, когда вышел первый том его труда Das Kapital. В то время реальный капитал овладевал миром, рождая электричество, железные дороги, все более современные машины. Рушил сословную иерархию, деля общество на два класса – капиталистов и рабочих.

Вопрос, откуда взялся капитал и каким образом он так мощно, кардинально меняет жизнь людей, интересовал в то время всех обществоведов и экономистов. Но только Маркс объяснил и свел в единую систему законы, по которым развивалось новое тогда общество. Попросту говоря, он объяснил, «как все это устроено», помог миру познать себя. Поэтому и можно говорить, что Das Kapital не просто ученый труд, а веха материальной истории! Ведь мир, познавший механизмы собственного развития, – это уже совсем другой мир.

Финансовая система: откуда берутся деньги?

Наверняка каждый человек хотя бы единожды задумывался о том, откуда берутся деньги. Имеется в виду, не где их берут отдельные личности, а откуда они вообще попадают в экономику, и как работает современная финансовая система.

Современная денежная система

Банковские учреждения более опасны, чем регулярная армия. (Томас Джефферсон)

Раньше для того, чтобы увеличить оборот денежной массы, необходимо было заниматься постоянной добычей драгоценных металлов. Сегодня деньги буквально являются чьими-то долгами, а банковская система имеет возможность создавать их из ничего.

По факту практически каждая денежная единица — это не реальные деньги, которые подтверждены какими-либо материальными средствами, а долговые обязательства перед банком.

Новые средства появляются каждый раз, когда некто берет в банке новый кредит. Долговые обязательства может на себя взять как физическое или юридическое лицо, так и целое государство.

Откуда берутся деньги в этот момент? Закон позволяет банкам на одну существующую условную единицу создавать девять несуществующих. То есть, располагая 10 тыс. у. е., банк открывает на своем компьютере счет в 100 тыс. и выдает кредит, который заемщик обналичивает в национальной валюте.

Получив его, он тратит эту сумму, которую, по сути, банк никогда не имел. Крах финансовой системы предотвращается отсрочкой между созданием такого нового долга и выплатами по нему.

Риски, с которыми связана система

Если вы задолжали банку $100, это ваша проблема. Если вы задолжали банку $100 000 000, это уже проблема банка. (Джон Пол Гетти)

Такая система подвержена ряду рисков, которые могут привести к довольно серьезным последствиям.

Главный из них – выдача долгосрочных кредитов ненадежным заемщикам, которые не выплачивают взятые средства и, соответственно, не могут взять в долг новые. Это приводит к тому, что движение средств останавливается, а банки могут обанкротиться.

Такая ситуация, которая, по мнению специалистов, была неслучайной, произошла в США в 2008 году. Неправильно просчитанное ипотечное кредитование привело к разорению ряда банков, и правительству пришлось использовать более 700 млрд для восстановления финансовой системы.

Второй риск – это инфляция, которая возникает в тех случаях, когда рост общей стоимости всех производимых услуг и товаров становится ниже, чем рост массы денежных средств. Такие условия практически невозможно контролировать, т. к. рост денежной массы происходит непропорционально быстро — следовательно, растут и инфляция, и риск для всей денежной системы.

Состояние мировой экономики

Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым на то, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. (Карл Маркс)

Мировая экономическая система с каждым годом все больше трещит по швам. Все государства находятся в долгах друг у друга. Откуда берутся деньги для погашения этих долгов? Опять же, из банков, где заемщики получают новые кредиты для погашения старых.

Таким образом, с каждым годом сумма долга не только не уменьшается, а становится все больше и больше. Многие страны, в частности США, уже давно находятся на грани дефолта. И, что самое интересное, именно такое положение дел и было запланировано заранее.

Дело в том, что из-за стремления банкиров к постоянному росту количества денег, которые обеспечивают им власть и богатство, существование стабильной ограниченной экономики невозможно, происходит непрерывный ее рост.

С каждым годом затраты становятся все больше, в то время как ресурсы на Земле ограничены, и во многих экономически развитых регионах, таких как Япония, Европа и прочие, уже практически исчерпаны. По мнению специалистов, подобное положение дел рано или поздно может привести к полному краху не только мировой финансовой системы, но и всей цивилизации.

Возможное решение проблемы

Если хочешь быть богатым, нужно быть финансово грамотным. (Роберт Кийосаки)

Вы уже узнали, откуда берутся деньги, и к каким последствиям приводит подобная финансовая политика. Наверняка теперь у вас возникают мысли о том, как можно исправить такую ситуацию. Становится очевидным, что никакие корректировки и поправки системы ничего не изменят, ее необходимо полностью менять.

Для решения проблемы государство должно забрать возможность банков создавать средства из кредитов, что устранит постоянную потребность в новых должниках.

Как заявил премьер-министр Канады В. Л. Кинг, правительство должно самостоятельно контролировать выпуск кредитов и валюты, и только в таком случае можно будет говорить о настоящей демократии.

Если вы хотите более подробно изучить тему финансовой системы государства и банковского кредитования, советуем вам посмотреть следующее видео:

Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности (3 стр.)

Только сначала надо понять, о чем же все-таки речь. Чем различаются пути разных стран. Мыслителем становиться не обязательно, достаточно стать грамотным потребителем уже накопленных знаний, чтобы знать, что выбираешь. Ведь не штаны выбираешь, а жизнь. Материальную, духовную, интеллектуальную.

В этой книге – очерки о самых ярких страницах развития тех стран, которые мы догоняли. О том, как создавались богатства в Европе, Америке и в России, как работали «у них» и «у нас» механизмы развития. У нас есть выбор, его надо только осмыслить. Тогда и люди из просто «народа» сложатся в единую нацию, и общий путь к деньгам откроется.

«Капитал» Маркса – ключ к интриге мира

Влияние Маркса на мир так велико, что его сравнивают с Христом, Буддой и Магометом. Он открыл систему объективных законов, по которым развивается общество. Галилей, Ньютон, Эйнштейн тоже открыли объективные законы и тем самым, как и Маркс, изменили мир. Однако Маркса сравнивают не с ними, а с основателями религий. Будто он создал не науку, а веру.

Маркс четверть века выстраивал свое экономическое учение, с 1867 года, когда вышел первый том его труда Das Kapital. В то время реальный капитал овладевал миром, рождая электричество, железные дороги, все более современные машины. Рушил сословную иерархию, деля общество на два класса – капиталистов и рабочих.

Вопрос, откуда взялся капитал и каким образом он так мощно, кардинально меняет жизнь людей, интересовал в то время всех обществоведов и экономистов. Но только Маркс объяснил и свел в единую систему законы, по которым развивалось новое тогда общество. Попросту говоря, он объяснил, «как все это устроено», помог миру познать себя. Поэтому и можно говорить, что Das Kapital не просто ученый труд, а веха материальной истории! Ведь мир, познавший механизмы собственного развития, – это уже совсем другой мир.

Все оперируют понятиями Маркса, совершенно не задумываясь об их авторстве. Если сегодняшнему человеку начать объяснять, что же такое Маркс открыл, многие скажут: «Кто ж этого не знает!» – настолько все привыкли в обыденной жизни оперировать понятиями «капитал», «прибыль», «цена», «стоимость», «рента». Так мы привыкли к тому, что Земля крутится, но сложно сказать, как пошло бы развитие астрономии без Коперника и Галилея. То же самое и в экономике: со времен Маркса экономическая наука прошла огромный путь, возник целый ряд теорий, сравнимых по значимости с Марксовой, ученые достраивали учение Маркса, открывая законы, которые в его время, на заре капитализма, еще не проявились. Но ни одно из положений его учения не было оспорено, наоборот, все открытое Марксом стало данностью, и кажется, что это само собой разумеется и что так было всегда.

Однако, если бы Маркс только открыл законы капиталистического общества, было бы намного проще оценить его великий вклад. Мир двигался бы дальше с полным пониманием того, «как все устроено», ученые дополняли бы Марксову теорию объяснениями новых законов крепнущего капитала… Не было бы деления на марксистов и антимарксистов, не ставились бы дикие социальные эксперименты, связанные в умах людей именно с именем Маркса. Но все оказалось сложнее…

Мысль Маркса совершает необъяснимый кульбит. Он вдруг переворачивает все собственные утверждения с точностью до наоборот. Заявляет, что вся система, которая так слаженно движется по рельсам открытых им законов, почему-то должна неизбежно рухнуть!

Еще в 1848 году, задолго до труда Das Kapital, он написал политический памфлет «Манифест коммунистической партии», где утверждал, что система обречена. Потому что она построена на эксплуатации, с которой рабочие перестанут мириться. Они объединятся, отберут у капиталистов все средства производства, объявят их общенародной собственностью, и наступит гармония справедливости. А на самом деле понятие «эксплуатация» у Маркса весьма лукаво. Нет у него внятного объяснения, почему в капиталистическом обществе труд рабочих по найму – это угнетение. Он просто в это верил! Его социальная доктрина насчет краха капитала построена исключительно на этой вере, которая оказалась сильнее, чем его же собственная безупречная логика философа и экономиста.

Объявив, что все рухнет, Маркс решил детально объяснить, почему иначе и быть не может: надо же показать весь механизм адской системы угнетения. Но сколько бы он ни твердил об ужасах капитализма, картина в Das Kapital складывается ровно обратная: развитие капиталистического общества противоречиво, как и любое развитие, но капитал вполне справляется с разрешением собственных противоречий, причем именно при помощи открытых Марксом законов. Сам Маркс этого видеть не хочет и, заглядывая в будущее, утверждает, что противоречия общества, построенного на капитале, неразрешимы. Все рухнет, и точка! Его социальная доктрина повисает в воздухе, под ней нет логических подпорок. Только все та же вера самого Маркса и его приятеля Энгельса.

С какой готовностью масса людей подхватила эту веру! Последователи Маркса, даже обчитавшись четырьмя томами Das Kapital, дружно отмахиваются от Марксовых экономических законов и бубнят, что марксизм – это учение о диктатуре пролетариата.

У марксистов эта вера вызывает восторженные революционные судороги. У всех остальных – дрожь: им совсем не нравится идея, что общество, основанное на таких безупречно логичных законах, может рухнуть. Великие ученые, финансисты, политики – Кейнс и Фридман, Франклин Рузвельт, Людвиг Эрхард и Маргарет Тэтчер – считают марксизм исчадием ада. Помогают капиталу разрешать его противоречия, чтобы не допустить никакой пролетариат к диктатуре. Делают вид, что Маркс ничего не открыл, кроме банальностей, типа «а небо-то голубое». Однако от самих законов, открытых Марксом, не отмахиваются, наоборот, используют на полную катушку. Правда, об авторе при этом умалчивают, вроде как законы миру сами по себе открылись. А Маркса поминают лишь в связи с его верой! Когда хотят припугнуть людей той диктатурой пролетариата, которая у Маркса вдруг выскакивает как черт из шкатулки. Вот замутил Маркс, сам все открыл, и сам же все запутал.

Если отодвинуть в сторону его заклинания и вникнуть только в экономический механизм, который он разложил по полочкам, выстроится понимание общей системы, которая работает и в передовых странах Атлантики, и в новых развивающихся экономиках, и в России. Das Kapital самым детальным образом показал, откуда берутся деньги и как они рождают личное и общественное богатство.

На это иногда возражают, что сложные системы невозможно описать одной моделью. Ерунда! Надо просто уметь видеть общее для любой экономики и особенности каждой из стран. Не путать одно с другим. И кстати, именно Маркс научил человечество, как это делать…

Не так просто, как кажется

Реальная жизнь ошеломляет разнообразием… Кажется, что между производством удобрений, металлургическим комбинатом, банком и среднего размера супермаркетом нет ничего общего, надо отдельно изучать и то, и другое, и третье. Надо, если вы хотите управлять этими разными производствами. А для того, чтобы понять, как устроена экономика, надо лишь увидеть, что общего между ними.

Все понимают, что такое инвестиции, то есть капитал. Что такое себестоимость, доход. Хоть на большом производстве, хоть в мастерской – один и тот же бухгалтерский учет. Если бы все производства в сути своей были бы разными, то как можно было бы судить в бухгалтерских книгах о прибыли и убытках по одним и тем же правилам? Это возможно лишь потому, что в основе своей все производства одинаковы. Это капитал в его трех формах – производительный, торговый и банковский. Это и есть основа экономики Германии, Великобритании, США, хотя конкретика, реалии жизни в этих странах сильно различаются.

Конкретика всегда интереснее абстрактных рассуждений. Поэтому третий том Das Kapital читать не скучно. В нем Маркс объясняет множество знакомых нам явлений современной жизни. Тут и акционерные общества, и биржи, и монополии, и технический прогресс… Тут и кризисы, и превращение национального капитала в международный. Все живенько, близко к телу, интересно, что будет дальше. Местами даже похоже на триллер. Не триллер, скажете? Тогда объясните-ка, почему самая прибыльная отрасль у нас нефтянка? Какие такие законы в ней действуют, что производить нефть выгоднее всего?

Откуда в России берутся новые миллионеры, если людям денег хватает лишь на еду?

В сравнении с 2018 годом в России значительно возросла численность долларовых миллионеров и миллиардеров. В середине прошлого года насчитывалось 172 тысячи миллионеров. Сегодня их количество выросло почти в полтора раза и достигло 246 тысяч. Это соответствует населению такого города, как Таганрог. Численность долларовых миллиардеров увеличилась примерно в такой же пропорции — до 110 человек с прошлогодних 74. Такие цифры приводят авторы ежегодного обзора Global Wealth Report, выпускаемого швейцарским банком Credit Suisse.

Интересную новость сообщает и журнал Forbes. По данным журналистов издания, резко возросло и состояние богатейших дам Российской Федерации. По результатам подсчетов Forbes во все предыдущие годы в России была только одна миллиардерша. Это Елена Батурина, хорошо всем известная супруга бывшего мэра столицы Юрия Лужкова. Сегодня у нее появилась напарница по списку долларовых миллиардеров — Татьяна Бакальчук. Эта бизнес-леди сделала капитал на крупнейшем в РФ интернет-магазине Wildberries, который она основала вместе с мужем.

При этом часто можно услышать, что в российской экономике наблюдается стагнация и экономический рост практически отсутствует. Как сочетаются эти факты?

Работаем за еду и одежду

Почти одновременно с оптимистичными новостями о растущем благосостоянии отечественных миллионеров, миллиардеров и миллиардерш появилась еще одна, менее позитивная. По информации Росстата, практически у половины семей в России доходов хватает только на продукты питания и одежду. После покрытия основных расходов денег на покупку товаров длительного потребления уже не остается. К последней группе относятся мебель, бытовая техника и пр.

Правда, при желании здесь можно отыскать и толику оптимизма. Так, в 2018 году насчитывалось 16% россиян, которым хватало вообще только на продукты. С покупкой одежды и оплатой коммунальных услуг у каждого шестого соотечественника возникали проблемы. А доходов каждого сотого (1%) не хватало даже на питание!

В чем же тут оптимизм? Да в том, что сейчас эти цифры стали чуть меньше. Сегодня не хватает средств на одежду или оплату коммуналки 14,1% россиян, а даже на еду — 0,7% наших сограждан. Все-таки какой-то прогресс. Правда, за счет этого выросла категория «чуть менее бедных» (в которую входит добрая половина населения). Если в 2018 г. только на еду и одежду хватало 48,8% россиян, то сегодня — 49,4%.

Весьма показателен и другой озвученный Росстатом индикатор. Доходы 18,6 млн россиян находятся ниже порога прожиточного минимума. Это значит, что свыше 12% населения страны живут (скорее — выживают) за чертой бедности. Другими словами — каждый восьмой.

Неужели нас грабят?

У народа сложилось простое мнение о происходящем: нас просто грабят, отбирая последние копейки. Мол, именно за счет падения доходов самых бедных россиян у самых богатых они продолжают расти. Правда, тут возникает вопрос: каким образом это происходит при практически невидимом росте экономики — что тут вообще можно отбирать?

По словам директора Института стратегического анализа (ИСА) компании ФБК Игоря Николаева, следует учитывать методы расчета подобных капиталов. В России действительно сегодня растет фондовый рынок, повышается рыночная стоимость акций отечественных компаний. Соответственно, возрастает капитализация принадлежащих российским олигархам компаний и получается, что владельцы этих корпораций вроде бы стали богаче.

Но фактически это не совсем реальный рост (хотя и полностью виртуальным его назвать нельзя — ведь акции можно продать и выручить за них большую сумму денег). Однако принадлежащие этим людям предприятия не стали производить больше продукции. Такая ситуация просто отражает спекулятивный характер нынешней экономики. Даже при отсутствии реального роста капиталы могут увеличиваться, — поясняет Игорь Николаев.

По словам экономиста Дениса Ракши, российские миллиардеры преимущественно являются бизнесменами. А заработанные их предприятиями средства можно тратить тремя основными путями: повышать зарплаты сотрудникам, пускать их на дивиденды или инвестировать в развитие бизнеса, т.е. что-то строить, закупать новое оборудование, проникать на новые рынки.

Даже после завершения нескольких этапов «амнистии капиталов» реального улучшения в указанном распределении не наблюдается. Да, долларовые миллионеры стали более заметными и больше работают «по-белому». Однако инвестиции в экономику только уменьшились, никакой пользы от этой амнистии для народного хозяйства страны нет. Заработанные компаниями средства тратятся почти исключительно на дивиденды. Поэтому и растут миллионные состояния владельцев предприятий, — говорит эксперт.

При этом роста зарплат не наблюдается. А основная проблема — отсутствие у российских бизнесменов интереса к инвестициям в производство. Именно это обстоятельство — самое главное зло. Ведь при наличии инвестиций наблюдался бы рост экономики, увеличивались бы зарплаты и соответственно сокращалось численность бедных, — резюмирует Денис Ракша.

А вот в чем основной корень этого зла — экономисты продолжают спорить. Упоминается и отсутствие гарантий защиты инвестированных средств, и наезды на бизнес, и чрезмерное регулирование экономики.

Примеры для сравнения

Как ни объясняй ситуацию в российской экономике, но факты упрямы. В упомянутом в самом начале докладе Global Wealth Report приводится еще одна интересная информация. В собственности 10% самых обеспеченных россиян находится 83% всех богатств страны! Это очень говорящий показатель. К примеру, в США самой богатой прослойке граждан принадлежит только 76% национального благосостояния. Китайские нувориши еще скромнее с показателем 60%. В Европе же эти цифры еще ниже.

При таком резком уровне неравенства вполне объяснима уверенность значительной части россиян, что они только беднеют. Даже если они в реальности «разбогатели» на несколько рублей и перешли из категории самых бедных в группу, которая помимо еды может себе позволить и покупку одежды. Ведь всегда можно сравнить с теми, кто даже в кризисы только богатеет.

Елена Котова — Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности

Елена Котова — Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности краткое содержание

Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности читать онлайн бесплатно

Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности

Редактор В. Ионов

Руководитель проекта C. Турко

Корректоры Е. Аксёнова, И. Яковенко

Компьютерная верстка К. Свищёв

Дизайн обложки Ю. Буга

© Елена Котова, 2018

© ООО «Альпина Паблишер», 2018

Котова Е.

Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности / Елена Котова. – М.: Альпина Паблишер, 2018.

Все права защищены. Произведение предназначено исключительно для частного использования. Никакая часть электронного экземпляра данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для публичного или коллективного использования без письменного разрешения владельца авторских прав. За нарушение авторских прав законодательством предусмотрена выплата компенсации правообладателя в размере до 5 млн. рублей (ст. 49 ЗОАП), а также уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет (ст. 146 УК РФ).

Англичане говорят, что время – деньги, а русские, что жизнь – копейка, как верно подметил поэт Вяземский еще в начале XIX века. Большой был остроумец. Но за этим его хлестким афоризмом – две разные системы ценностей: англичане и минутой дорожат, они богатство приумножают, а русским до денег вроде и дела нет, они даже не знают, что стоит их жизнь.

За последние 30 лет, однако, русские вполне оценили важность денег для жизни. А вот как их «делать», понимания пока нет. «Россия должна стать снова передовой страной, россияне заслужили достаток и достойную жизнь», – твердят все подряд, но на этой нехитрой мысли общее согласие и кончается. Дальше – агрессивные споры до остервенения. Государственники клянут рыночников, либералы – патриотов, спорщики клеймят друг друга ярлыками, размахивают надерганными цитатами, обрывками знаний. Правда, в одном они сходятся – все плохо!

Особенно горюют «мыслящие и образованные». С утра встанут и давай строчить во всех ресурсах, что жить невыносимо, а власти все погубили. А еще и народ винят – здрасте, приехали! Только попробуй сказать, что вообще-то мы движемся вперед, хоть и медленно, – стаей накинутся, назовут недоумком, хотя это же так естественно – каждый хочет гордиться своей страной. Нормальный человек из споров ничего не в состоянии вынести, чувствует только, что разговоры о политике достали.

Молодежь этой болтовни чурается, ей бы денег заработать… Но где путь к деньгам, никто не объясняет. В райцентрах европейской части страны мечта 20-летних девчонок – работа в собесе, 30-летние парни протирают штаны в военкоматах. В Бурятии и на Камчатке их сверстники, купив иномарку, заняты извозом туристов в сезон, ловят рыбу и валят медведей, продавая этим же туристам «дóбычу» и шкуры. Ребят оставили выживать. Без социальных лифтов и честной информации. Они не видят перспектив, у них нет «американской мечты».

Спорщики сказать этим ребятам ничего не могут, раз сами не в силах договориться. Только удивляются, глядя на молодых. Чего те вдруг принимаются поминать добрым словом Сталина? Ведь и не знают толком за что, лишь наслышаны от дедов, что уж при нем-то страна была великая. А то напяливают майки с портретами Гевары и даже Мао Цзэдуна, не ведая, за что произвели их в кумиры, просто нравится невнятно-бунтарская романтика. Что сделал Че Гевара, помимо того, что помог братьям Кастро искалечить Кубу? Нет ответа… Ребенок нынешних 20-летних спросит лет через пять-десять: «Кто такой дедушка Ленин?» – интересно даже, что родители скажут. Пробормочут что-то вроде: «Тот, кто устроил революцию, чтобы не было богатых». Но едва ли ответят, богатство – это хорошо или плохо. Видят, что государство постоянно что-то делит, при этом им самим мало что достается, и все. Живут, как и родители, будто на ощупь, не понимая, какой хотели бы видеть страну.

Общество, лишенное согласия и общих целей, – это уже диагноз! Люди не знают, откуда берутся деньги, и не понимают, почему простой достаток – вечная битва в одиночку.

Так почему же? Потому, что Россия – отсталая страна. Нам не нравится, что сегодня народ беден, но разве было по-другому? Моя свекровь из деревни на Орловщине повторяла: «Разуй глаза, мы так всегда жили, и хорошо жили». И это правда. Принципиально лучше, чем сегодня, мы не жили. Ни при Николае II, ни при большевиках, ни при Сталине, Хрущеве, Брежневе, Горбачеве или Ельцине.

Можно верить дедам, что еще недавно Россия была первой по объему ВВП в мире – но так было лишь в сводках Госплана. Или что было изобилие – так оно было по талонам и трудодням. Можно считать, что вместо великой страны теперь у нас капитализм с нечеловеческим лицом – так у нас по крайней мере теперь есть частная собственность и нет рабского труда! А отсталость страны как была, так и осталась. Поэтому споры о том, как сделать Россию «снова» передовой, бессмысленны. Ее можно сделать просто развитой.

Причин отсталости России, как водится, три, и они давно сплелись в клубок.

Вечный поиск особого пути

В общественной науке в середине XX века, когда мир озаботился проблемой отсталости бывших колоний, появилось понятие «догоняющее развитие». Россия же принялась догонять передовые страны много раньше – еще Петр I прорубал окно в Европу. Все правители после него тоже пытались догнать страны по обе стороны Северной Атлантики, и получалось, прямо скажем, не очень… Потому что опыт тех самых передовых стран Атлантики считался непригодным для России. Из него выбирали только то, что нравилось, – «тут читаем, тут не читаем», тут меняем, тут не меняем.

Сначала хотелось сохранить самодержавие и помещичье хозяйство, хотя, как и в передовых странах, у нас уже полным ходом шла промышленная революция. Она была тоже догоняющая, но достаточно мощная. В стране складывалась полноценная независимая экономика, которую смела диктатура пролетариата. В итоге Сталин принялся за индустриализацию по второму заходу.

Следующие правители – Хрущев и Брежнев – были уверены, что производителем и распределителем может быть лишь государство. Оно раздавало всем по 90–150 рублей в месяц, ожидая, что каждый будет трудиться на совесть. Странная уверенность. Человек – рациональное ленивое животное, и ради какой-то совести трудиться ему совершенно несвойственно. Он работает только по двум причинам: ради денег или под страхом смерти в лагерном бараке. Лагеря отменили, денег не предложили – он и не трудился.

Догонять пытались. Деньги делить «по справедливости» – пытались постоянно. А сказать людям честно, что, прежде чем делить, надо научиться производить, не пытались. Будто деньги на деревьях растут. «Передовая» страна не могла самостоятельно даже колготки для наших матерей делать. Колготки покупали у заграницы, расплачиваясь за них нефтью, – уму непостижимо. Прилавки пустели, сводить концы с концами с каждым годом становилось все труднее.

На рубеже 1980–1990-х годов Великий строй с его плановой экономикой рухнул. Не потому, что его развалил какой-то Горбачев, а потому, что миллионы вышли на площади в страхе, что завтра будет нечем кормить детей.

Появился Ельцин. Рынок, свободные цены, приватизация, спешка: хоть начерно, но запустить развитие, иначе голод… И спасибо, что запустили. Правда, забыли про законы, не создали сразу все механизмы этого рынка. Народ, пребывая в иллюзии, что деньги растут на деревьях, возроптал: деревья, мол, достались только шустрым. Они и правда только им достались, пока остальные чухались. От ропота обделенных и от того, что шустрых не научили делиться, общество стало крениться набок.

Окрестив шустрых мерзким словом «олигарх», в нулевых им шаг за шагом принялись перекрывать кислород, раскулачивая строптивых и даже послушных – по необходимости. Государство снова решило, что только ему по силам осчастливить народ. Однако не только наше государство считает, что оно знает лучше самих граждан, что им нужно. У государства вообще есть такая склонность.

В результате сложился тот самый капитализм с нечеловеческим лицом, который мало кому нравится. Он не дает людям возможности заработать, ему не под силу догнать передовые страны. Но государство этого не признает, все пыжится и догоняет. При этом опыт тех, кого догоняем, опять, оказывается, нам не подходит! Круг замкнулся…

Когда в 1950-х рухнул колониализм, обнаружилось, что в странах «третьего мира» общество распадается на современный и традиционный сектора. Современные слои стремились соединиться с миром империй, пусть даже и на вторых ролях, мечтая о модернизации. А рядом с современным сектором по-прежнему тихо пузырилось огромное традиционное болото, в котором никто ни о чем не мечтал, в нем можно было только выживать за счет опоры на касты, кланы, на старые порядки. Колониализм заблокировал извне формирование единого механизма развития стран «третьего мира», движок развития работал только в небольших анклавах, связанных пуповиной с империей. Пуповину разорвали, и наружу вылезла дуальность экономики – популярный термин в теориях развития.

Ссылка на основную публикацию